Federer: tarde y mal
Aunque no llega a ser un "¡Zas, en toda la boca!", la propuesta de Federer por parte de Nadal sí que se puede entender como un tirón de orejas al Jurado del Príncipe de Asturias. Y es que en el fondo con esa proposición no está haciendo otra cosa que destapar las vergüenzas de aquellos que año tras año votan según intereses y no según méritos. Está dándonos la razón a aquellos que en su día dijimos que Federer, como mal mayor, debía tener el Príncipe de Asturias junto a Nadal y como mal menor en solitario.
Obviamente el problema está en la mentalidad de quienes otorgan el premio. Su aspiración es que el Príncipe de Asturias de los Deportes sea reconocido internacionalmente sin embargo su actuación no puede ser más española: hacen las cosas tarde y mal. Lo hicieron así con Schumacher y se puede repetir con Federer. Gente que cuando más se merece el premio se ve privado de él por el chovinismo español y ha de esperar turno sentado en una silla mientras mientras ve como los otros se cuelan.
Además que el caso de Federer es encima más sangrante que el de Schumacher. Al fin y al cabo con el alemán había la excusa del reconocimiento a toda una carrera. ¿Pero cuál es la excusa para dárselo a Federer? Sinceramente, creo que ahí falla Nadal. Su iniciativaes loable en un 98%. Incluso podríamos decir que el 100% si valoramos su buena fe y buena voluntad. Sin embargo hay un 2% de falta de respeto hacia Federer. ¿Dónde se ha visto que a un deportista le tenga que presentar la candidatura otro deportista? ¿Qué no se vale por si mismo el suizo? ¿Lo hemos jubilado ya? Es que estoy convencido de que Federer está entrenando duro y creyéndose que puede ganar Roland Garros, Wimbledon, US Open y nosotros estamos hablando de él como si fuera una leyenda, alguien retirado hace mil años, un abuelete. ¡¡Joder, que es el número 2 del mundo y su objetivo es ser el número 1!!! ¡¡Que no estamos hablando de Bjorn Borg!! Si alguien ha de presentar la candidatura de Federer es el propio Federer y no Nadal.
Última pregunta inevitable y acabo: ¿los deportistas que apoyan esta candidatura, la apoyarían si no hubieran ganado el premio antes?
Obviamente el problema está en la mentalidad de quienes otorgan el premio. Su aspiración es que el Príncipe de Asturias de los Deportes sea reconocido internacionalmente sin embargo su actuación no puede ser más española: hacen las cosas tarde y mal. Lo hicieron así con Schumacher y se puede repetir con Federer. Gente que cuando más se merece el premio se ve privado de él por el chovinismo español y ha de esperar turno sentado en una silla mientras mientras ve como los otros se cuelan.
Además que el caso de Federer es encima más sangrante que el de Schumacher. Al fin y al cabo con el alemán había la excusa del reconocimiento a toda una carrera. ¿Pero cuál es la excusa para dárselo a Federer? Sinceramente, creo que ahí falla Nadal. Su iniciativaes loable en un 98%. Incluso podríamos decir que el 100% si valoramos su buena fe y buena voluntad. Sin embargo hay un 2% de falta de respeto hacia Federer. ¿Dónde se ha visto que a un deportista le tenga que presentar la candidatura otro deportista? ¿Qué no se vale por si mismo el suizo? ¿Lo hemos jubilado ya? Es que estoy convencido de que Federer está entrenando duro y creyéndose que puede ganar Roland Garros, Wimbledon, US Open y nosotros estamos hablando de él como si fuera una leyenda, alguien retirado hace mil años, un abuelete. ¡¡Joder, que es el número 2 del mundo y su objetivo es ser el número 1!!! ¡¡Que no estamos hablando de Bjorn Borg!! Si alguien ha de presentar la candidatura de Federer es el propio Federer y no Nadal.
Última pregunta inevitable y acabo: ¿los deportistas que apoyan esta candidatura, la apoyarían si no hubieran ganado el premio antes?
Etiquetas: Federer, Principe de Asturias, Rafa Nadal
Escrito por por Anónimo el 04 febrero 2009.
Compartir ésta noticia : 
Eso yo también lo he pensado. Nadal habría quedado mejor si hubiera presentado la candidatura antes de que se lo dieran a él. Aunque entonces le habrían acusado de que en el fondo quería que se lo dieran a los dos a la vez. Nadal, digamos, no tenía salida si se trata de criticarle. Lo de Alonso y Schumacher es más feo: estaría bien que se lo dieran a Hamilton, por listos.
Sí que se percibe una cierta mala conciencia en este premio. En el 98 se lo dieron a Arantxa, en el 99 a Graf. En 2005 a Alonso, en 2007 a Schumacher.
Por lo demás, Federer sí que se está pareciendo a Borg cada vez más. Entró en depresión cuando le ganó McEnroe, y no volvió a ganar, y se retiró enseguida. Federer al menos ganó el Open USA y los Juegos en dobles.
Totalmente de acuerdo...en este premio "internacional" pecamos de localistas, una vez sí y otra también...Creo que el de Nadal lo merecía más Phelps (con cachimba de hierba incluida) o Federer por sus 4 años de nº1.
Para dárselo a rafa tiempo habrá...aún así, creo que nadal debe dejarse de milongas y ser tan "majo" con federer. Aunque acabo de ver donde le preguntan por el tema premio a su llegada al aeropuerto de Palma y responde que es uno de los mejores de la historia, que lo merece y que le gustaría...Aún así TARDE Y MAL, sobretodo tarde, lo de mal ya va en el contrato.
Pregunta: ¿los deportistas que apoyan esta candidatura, la apoyarían si no hubieran ganado el premio antes?
Respuesta: En público seguramente. Queda muy feo decir que mejor te lo dan a tí.
En cuanto al afán de retirar a Federer tengo la sensación de que vamos a repetir el Zidane-gate. No hay que olvidar que desde Wimbledon tanto Federer como Nadal llevan 1 torneo de Grand Slam cada uno y un oro olímpico, y además Federer fue finalista en Australia (cosa que no hizo Nadal en EEUU).
Que la derrota en Wimbledon dejó tocado a Federer está claro, que está hundido creo que es una chorrada.
Los premios Principe de Asturias son una desfachatez. No se lo dan al mejor deportista mundial, simplemente se lo otorgan al que le apetezca ir a recogerlo. Muchos deportistas muy famosos dijeron: ¿Principe qué? Ni prestigio ni leches.
Así se dan, ni más ni menos.
Este tipo de premios son mas una rifa o un concurso de popularidad y si que es verdad que Federer se merece algo grande por su trayectoria profesional, pero que lo diga Nadal... eso debe dolerle al suizo aunque no tanto como la exibicion en Australia. Al final se lo daran a algun español que haya dado cuatro saltos en su vida y volveremos a tener un debate del tipo "Raul, seleccion" XD Un saludo
La calidad de un premio viene determinada por la calidad del jurado.
El del P. Asturias está trufado de periodistas. Varios de ellos son de los cuatro diarios deportivos (perdón, futboleros) que tuvieron la cara de no sacar en portada a Nadal y Verdasco el día siguiente de su glorioso partido, sino que sacaron a un tal Faubert o las declaraciones de no sé qué jugador.
Son los mismos que en estos momentos sacan en portada que Robben tiene gripe.
En España sacamos estas cosas de quicio....
Ya quee stoy, les recomiendo pasar por elenganche.es
La final en Australia el año pasado fue Djokovic-Tsonga. FEderer perdio con el serbio en semis
Lo que dice Fernando lo estuvimos comentando también en mi csa. Después del partido del viernes entre Verdasco y Nadal, los deportivos abrían en portada con Faubert y con el Barça. En cambio, los de información general lo hacían con foto del tenis.
Y el lunes lo mismo. Por muy gol 5.000 que sea yo creo que un Racing- Barça no está a la altura de una final del Open de Australia. Supongo que dentro de 30 años nos echaremos las manos a la cabeza y fliparemos con estas portadas.
@casher: Si lo dices por mi comentario, yo me refería desde el último Wimbledon, que es cuando se supone que Nadal jubiló, emasculó y destrozó a Federer, deshonrando a su familia y a sus antepasados, convirtiéndose en el mejor tenista de la historia del mundo mundial, la galaxia y el resto del universo.
Estos premios son una promoción mundial de los Borbones con dinero de los contribuyentes.
Pero gastarse una porrada de dinero en premios (a gente que no les hace falta) y una porrada mayor en ágapes, protocolos y seguridad, con la crisis que está cayendo, y encima a cuenta de los curritos españoles, eso, debe tener un nombre muy feo.
Y por favor, que alguien vuelva a mirar las bases del premio en el apartado de deportes...
Por cierto, ¿premiar a un campeón? Ya tienen bastantes premios y reconocimiento por el hecho de ser campeones. A quien hay que premiar es a científicos, investigadores y demás, que son los que nos descubren las vacunas y nos arreglan la vida (a no ser que llegue un político, coja ese descubrimiento, y nos joda) y no obtienen ningún reconocimiento público.
Darle un premio a un deportista que ya es popular se hace para que el premiador adquiera relevancia a costa del premiado. ¡Menuda desfachatez!
¿A alguien más le sale un sarpullido cuando el periodista de turno -véase JJ Santos, que además es jurado- llama al Príncipe de Asturias el "Nobel del Deporte"?
Estaba mirando la lista de galardonados y me he encontrado con esto en la Wikipedia:
"De los 22 deportistas premiados 10 son españoles (45 %), y ya que éste es un premio otorgado por una fundación española, no parece demasiado independiente el jurado, integrado únicamente por personalidades españolas."
¿Quién de ustedes lo ha editado? xD
Es verdad que se le dio mas atencion al gol 5000 de Messi y al fichaje de Faubert, y es que en este pais el deporte rey sigue siendo el futbol por mucho que tengamos a un español como numero 1 en la atp. Hay que reconocer que no hay deporte que se siga tanto como el futbol y estoy de acuerdo en que dar un premio a un deportista que cobra tanto por hacer tan poco es increible. Al tema... el tiempo de Federer ya paso y los premios no suelen ser justos con los perdedores, mas portadas para Nadal y que Federer siga llorando. Un saludo y un placer
»
Publicar un comentario