<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d12265053\x26blogName\x3dBar+Deportes\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://bardeportes.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://bardeportes.blogspot.com/\x26vt\x3d-4431873451999003318', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

El juego de la mano de Henry


Internet no es lo que era y ahora a cualquier cosa le guardan su parcelita en la Historia. Y es que si hacemos caso a los tres identificadores de la fama (camiseta, juego y canción) hemos de decir que lo de la mano de Henry está a la altura del cabezazo de Zidane o la mamada de Maradona. Para mí es injusto, pero yo no mando...En fin, aquí el juego de Henry, aquí la camiseta y si alguien quiere rascar un poco más, seguro que por allí tiene la canción.

Por cierto, un aplauso para los que han decidido no repetir el partido y otro para los que siguen pensando que el vídeo no solucionaría estas situaciones. Mi pensamiento es tan arcaico como el de ellos: cuanto más justo y cierto sea el fútbol, menos interés tendrá. La polémica es al fútbol lo que el tomate a los espaguetis: necesaria. Y si la quitamos, nada sabe igual.

Y ya que estamos hablando de justicia: rápidos los irlandeses a la hora de encontrar el antecedente FIFA del partido repetido de Bahrein y lista la FIFA a la hora de sudar de aquel partido. Con esa decisión han demostrado que la justicia es igual para todos, es decir, igual para los futbolistas y para los que no lo son o, lo que es lo mismo, diferente para ricos y para pobres. No es lo mismo Millet que el chorizo de mi barrio y, por lo tanto, no es lo mismo Francia que Bahrein.
« Home | Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »

Blogger Capitán (tan) Argento - 20/11/09 18:43 :

Estoy en contra de la repetición de partidos en casos como éste y de la utilización de los videos. Es como dice Manolo, sin polémica, adiós interés.

Para los que dicen que Henry es "un tramposo" y todas esas cosas, voy a poner un ejemplo de la doble moral:

Mundial 86: Argentina celebra la mano de Maradona contra los ingleses.
Copa América 1995: Túlio empata el partido de cuartos contra Argentina después de controlar un balón con el brazo. Argentina clama contra el brasileño.

Esto es como los fueras de juego, los penaltis y demás: si te lo pitan a favor, de puta madre, y encima vacilas al contrario, "fair play, fair play, no me vengan con fair play, esto es fútbol, cojones!". En cambio, si te lo pitan en contra, el árbitro es un degenerado hijo de puta, que merece morir sufriendo, y los que te burlan son unos "anti-fútbol", no como tú, que eres un amante del fair play...    


Blogger Victor Perez - 20/11/09 20:36 :

Lo primero de todo, mi más sincera enhorabuena por el blog.

El Francia-Irlanda (como el Irlanda-Georgia http://www.youtube.com/watch?v=Jf9fx4ipF4Q) no hacen más que demostrar que el vídeo es necesario en el mundo del fútbol.

El vídeo-arbitraje se ha incluido en baloncesto, tenis o fútbol americano. En ningún caso se ha acabado con la polémica, simplemente se trata de ayudar a los árbitros cuando sus errores humanos pueden decidir el resultado de un partido/eliminatoria/campeonato.

La polémica no se extinguirá. Lo único que se hará -porque estoy convencido de que el fútbol acabará progesando- es darle una herramienta más a los jueces de este deporte    


OpenID elpasedelamuerte - 20/11/09 21:11 :

El vídeo no eliminaría polémicas, pero evitaría injusticias de este calibre.
No se trata de arbitrar los partidos con el video, sino de aplicarlo en decisiones claves, del mismo modo que el ojo de halcón en el tenis.    


Blogger Capitán (tan) Argento - 20/11/09 21:15 :

Victor Pérez: Pues...que los irlandeses hablen de este penalti también. Si es lo que digo yo: la doble moral...    


Anonymous Anónimo - 20/11/09 21:23 :

Echarle la culpa a Henry no es esa la cuestion, el futbol siempre se ha dicho que es asi unas veces te quitan otras veces te dan. Estos partidos que te juegas tanto en ir a un mundial tambien podian haber puesto los jueces de linea detras de las porterias que si podian haber visto la mano.    


Blogger JordiT - 20/11/09 21:54 :

¿Has visto los comentarios a esta noticia ?

http://www.marca.com/2009/11/20/futbol/futbol_internacional/espanoles_mundo/1258715441.html    


Anonymous Ingles para empresas - 20/11/09 22:08 :

No me parece bien la repetición del partido, ha sido un error del arbitro que no ha visto la jugada, no de Henry.

Saludos

Pablo    


Anonymous Boves - 20/11/09 22:40 :

@JordiT

Jojojojojojojojo! Hay algunos muy buenos... Suerte Iker    


Anonymous Dokièh - 20/11/09 22:43 :

Siempre he pensado igual que vosotros (Manolo-Gorka y Capitán Argento). Es decir, que el fútbol había que dejarlo como está, con la polémica viva, algo fundamental en la esencia del fútbol.

Pero creo que la relación entre polémica y esencia en el fútbol es la cortina de humo que nos ponen los mafiosos, los que controlan el chiringuito (FIFA y UEFA principalmente) para que ellos sigan actuando a su antojo, decidiendo quién va a los Mundiales (Francia-Irlanda), quien llega a semifinales (Italia-Corea, España-Corea) o quien llega a cuartos (Italia-Australia). Lo mismo con las distintas competiciones del panorama internacional.

En resumen, que en mi opinión se trata simplemente de una mentira (bastante convincente, por cierto) que les sirve de pretexto para justificar cualquier disparate, como este último que hemos vivido. Además, a los españoles no nos viene bien eso, sobre todo a nivel mundial. ¿Cuándo ha robado la selección española? Nunca. Y creo que nunca lo hará. A nosotros no nos va eso.

En otras palabras, el hecho de que la tecnología siga sin implantarse en el mundo del fútbol favorece a Alemania, Brasil, Inglaterra, Italia, Argentina, Francia y Uruguay, y perjudica a Holanda, España, México, EEUU, Costa de Marfil, Camerún y un largo etcétecera.    


Anonymous Redactor - 20/11/09 23:34 :

Repetir no se puede reptir, pero tal vez Irlanda lo que pretende, es que algún dirigente reconozca con un "Sí, los hemos robado". Ese reconocimiento es a veces, más tranquilizante que cualquier otra excusa.    


Anonymous albertinik - 20/11/09 23:40 :

Yo estoy convencido que el vídeo-arbitraje mejoraría el fútbol

@Dokieh
En el 82 robamos, ahora no recuerdo en qué partido fue pero robamos    


Blogger Bar_Deportes - 21/11/09 00:20 :

Nunca he defendido una posición tan convencido de que el bando contrario tiene la razón: el vídeo mejoraría al fútbol pero nos quitaría el derecho a cagarnos en la madre que nos parió a alguien.    


Anonymous Aupa Benidorm - 21/11/09 01:34 :

El error del partido entre Bahréin y Uzbekistán no es el mismo que en el Francia - Irlanda.

El primero es un error muy grave en la aplicación del reglamento (Uzbekistán lanzó un penalti marcándolo y en el instante del lanzamiento un jugador uzbeko se encontraba dentro del área, en ese momento el árbitro debería haber mandado repetir el lanzamiento... en cambio, pito libre indirecto a favor de Barhéin, cosa que no existe en el reglamento) y el segundo es un error de apreciación del trío arbitral.

Dos cosas totalmente distintas.

En cuanto a las nuevas tecnologías en el fútbol, yo estoy a favor. Básicamente, porque aún así seguiría existiendo la polémica, el cagarseendios y toda la salsa del balompié.    


Anonymous Dokièh - 21/11/09 04:18 :

@albertinik

Tienes razón, pero fue en el 82, es decir, que eramos locales. Eso creo que entra en el paquete standard de la MAFIA, digo de la FIFA (véase Corea-España, Corea-Cualquiera o Alemania-Argentina).    


Blogger Garrincha - 21/11/09 04:37 :

Opino 100% como Dokieh ;)

@ albertinik
Tienes razón, pero tú lo has dicho, en el 82 y porque eramos anfitriones, sino ni de coña, porque ... nos ayudaron antes o después de aquello??? Los cuartos de Italia'34 contra el anfritrión (más vergonzoso si cabe que lo de Korea), la pataleta de la FIFA de la repesca con Turquía en el 54, el no-gol de Michel a Brasil en el 86, el codazo de Tassoti'94, Korea'02 ... que larga lista de agravios :( aunque tampoco querría que nos hubieran ayudado, simplemente que hubieran pitado lo que sucediese, SIEMPRE, independientemente del partido y el rival. ¿Qué nos echaban en 1ª fase de nuestro Mundial y caemos ante Honduras e Irlanda del Norte? Vale, planchazo histórico, pero también podríamos haber jugado las semis del 34, 94 y 02 y quien sabe donde hubiéramos llegado ...

En fin, un saludo!    


Anonymous Anónimo - 21/11/09 09:16 :

Siento posicionarme en contra de quién nos da de comer pero si no lo digo exploto, estoy totalmente a favor del vídeo y lo reinvidico como una gran nueva fuente de generación de polémica. Tendríamos a un trencilla experto en politología manejando un sistema informático de edición de vídeo, ya saben de esos señores que se hacen un correo en hotmail y responden al mensaje de bienvenida. Tendrían que blindarles la caseta.    


Blogger Victor Perez - 21/11/09 12:25 :

Pero es que ¿Se ha acabado con la polémica en el baloncesto? ¿En el béisbol? ¿En el tenis? ¿En el hockey? ¿En el rugby o en el fútbol americano? ¿En los deportes de motor?

Simplemente es una ayuda para los árbitros ¿Qué hay de malo? Es, simplemente, progreso    


Blogger La Pizarra - 21/11/09 15:33 :

Ninguno de los dos árbitros (ni el asistente, que parece el principal culpable) puede ver la jugada debido a la cantidad de jugadores que se concentran en el área. El error es no haber pitado fuera de juego de Squillaci (que además interviene en la jugada). Pero todo lo anterior, es muy fácil verlo sentado desde el sofá, repitiendo la jugada una y otra vez, a cámara lenta. Para más inri, puedes parar la imagen, recrearte en el acierto y considerarte todo un experto arbitral.

Henry se equivocó, al igual que Agüero o Messi. Son picardías que cuentan en el fútbol, cosas que ya pasaron en la época del mismísimo Maradona. Son cosas que no puedes entrenar, variables que pueden ocurrir sin que puedas pararlo. Depende del árbitro que, obviamente, es humano y puede acertar o no. En mi opinión, toda la polémica surge para hacer daño. Hay mucho "proyecto de árbitro" que considera fácil pitar. A esos me gustaría verles arbitrar en un partido de tanta trascendencia a nivel internacional.

Os he enlazado a mi web (http://www.lapizarra.es.kz/). Desearía que ustedes hicieran lo mismo, gracias.

Un saludo.    


Anonymous Anónimo - 22/11/09 20:04 :

para mi henry es un ipocrita y deberian jugar otra vez porq todos los humanos nos esforzamos para alcanzar nuestro sueño y un ipocrita con una mala espectativa venga y la robe con que no verdead ojala henry lea esto hipocrita...........    


Blogger Fangyaya - 20/8/16 04:38 :

red bottom shoes
louis vuitton outlet
adidas yeezy
true religion jeans
coach outlet store
michael kors outlet online
ugg boots
ugg sale
burberry sale
new york knicks jerseys
oklahoma city thunder jerseys
clarisonic
coach outlet online
coach outlet online
coach outlet
red bottom shoes
coach factory outlet online
cheap toms shoes
ralph lauren clearance outlet
christian louboutin outlet
coach outlet
ray ban sunglasses outlet
jordan 11
jordan 6s
retro 11
air jordan shoes
ugg slippers
oakley sunglasses wholesale
oakley vault
cheap true religion
cheap rolex watches
christian louboutin sneakers
ralph lauren home
ugg boots
ray ban sunglasses uk
nike roshe flyknit
ugg outlet
adidas trainers
ray ban pas cher
moncler doudoune
20168.20chenjinyan
   


»

Publicar un comentario en la entrada