Principito
Antes de morir sólo aspiro a una cosa: a ver claro un Premio Príncipe de Asturias.
Votar a Rafa Nadal es votar en pequeño. Ser localista. Es no querer potenciar el prestigio del Premio. Es querer convertir el Príncipe de Asturias en El Principito. Y no lo digo porque no se lo merezca (que quizás) sino porque este año es el año de Michael Phelps. ¿He dicho año? Quería decir siglo. En 100 años nadie ha hecho una gesta como la de él. Tan sólo Mark Spitz, una Leyenda, se ha acercado. Y si ocho oros no son suficientes méritos entonces ya no me creo nada de este teatrillo.
Lo de Nadal, por bien que nos caiga y que lo haya hecho, lo puede hacer cualquiera (y entiéndase "cualquiera" en un sentido super restringido). El mismo Federer, por ejemplo, lo ha hecho durante cuatro años seguidos (obviamente sin reconocimiento alguno por no haber nacido en Albacete). Pero, claro, me pongo en la piel del Jurado y debe ser muy duro ir a cualquier palco, a cualquier restaurante, a cualquier evento de España sabiendo que hay el riesgo de encontrarse con el mismo Nadal (y quien dice Nadal dice Gasol o Alonso (el tiempo les ha quitado la razón)) sin poder presumir que él es responsable de ese galardón. En cambio Phelps,...¿quién se va a encontrar a Phelps en Casa Lucio? ¿quién se lo va a cruzar en el camino? ¿cuando se podrá sacar pecho ante él y que él sepa quién eres?. Phelps no da puntos al Jurado para presumir de "amigos".
En fin, mientras que en Ciencias Sociales, en Letras o en Comunicación la tendencia es abrir la mente al mundo y ser global, en Deportes lo único que abren es el último botón de la camisa. Así se puede sacar el pecho mejor.
Votar a Rafa Nadal es votar en pequeño. Ser localista. Es no querer potenciar el prestigio del Premio. Es querer convertir el Príncipe de Asturias en El Principito. Y no lo digo porque no se lo merezca (que quizás) sino porque este año es el año de Michael Phelps. ¿He dicho año? Quería decir siglo. En 100 años nadie ha hecho una gesta como la de él. Tan sólo Mark Spitz, una Leyenda, se ha acercado. Y si ocho oros no son suficientes méritos entonces ya no me creo nada de este teatrillo.
Lo de Nadal, por bien que nos caiga y que lo haya hecho, lo puede hacer cualquiera (y entiéndase "cualquiera" en un sentido super restringido). El mismo Federer, por ejemplo, lo ha hecho durante cuatro años seguidos (obviamente sin reconocimiento alguno por no haber nacido en Albacete). Pero, claro, me pongo en la piel del Jurado y debe ser muy duro ir a cualquier palco, a cualquier restaurante, a cualquier evento de España sabiendo que hay el riesgo de encontrarse con el mismo Nadal (y quien dice Nadal dice Gasol o Alonso (el tiempo les ha quitado la razón)) sin poder presumir que él es responsable de ese galardón. En cambio Phelps,...¿quién se va a encontrar a Phelps en Casa Lucio? ¿quién se lo va a cruzar en el camino? ¿cuando se podrá sacar pecho ante él y que él sepa quién eres?. Phelps no da puntos al Jurado para presumir de "amigos".
En fin, mientras que en Ciencias Sociales, en Letras o en Comunicación la tendencia es abrir la mente al mundo y ser global, en Deportes lo único que abren es el último botón de la camisa. Así se puede sacar el pecho mejor.
Etiquetas: Principe de Asturias, Rafa Nadal
Escrito por por Anónimo el 03 septiembre 2008.
Compartir ésta noticia : 
En una cosa estoy de acuerdo, el premio debería ser conjunto para Nadal y para Federer, porque es la rivalidad más bien llevada del mundo del deporte. Se admiran, se respetan y son amigos. Un ejemplo.
En otra cosa no estoy de acuerdo, mire a mi Phelps me la refanfinfla bastante, que se ha llevado ocho medallas, sí, pero si Nadal hubiera competido en: un set sobre tierra, medio set sobre hierba, dos sets sobre pista dura, set y medio sobre pista menos dura, etc, etc, también se hubiera llevado ocho medallas, porque sencillamente, Nadal lo gana todo, todo lo que se le ponga por delante.
Veva
Posiblemente estemos con Nadal ante el mejor deportista español de la historia.
Es cierto que competía contra el mejor deportista de todos los tiempos.
También es cierto que si había que dárselo a Nadal, éste era el año. Y también era cierto que si había que dárselo a Phelps también era en 2008.
Qué dilema!
Si, pero si se lo das a Phelps (o a Bolt) no te aseguras de que vengan a recibirlo. Ya ha pasado otras veces, con Armstrong, creo. Veo que Schumacher si que acudio. Supongo que antes de dar el premio sondean quien vendra y quien no. Habra que ver quien viene por parte de Google. Los fundadores o el presidente de Google Espanha? Ademas, por lo que veo en el historial, tratan de alternar espanoles con extranjeros.
Estos premios siempre son discutibles, pero me lo parecio mas por ejemplo el de Fernando Alonso, que aun no habia ganado el Mundial.
A lo mejor habria que preguntarse si en Ciencias Sociales, Letras o Comunicacion tenemos estrellas de la dimension de Nadal, Alonso o Gasol (ultimos premiados). En todo caso el criterio del premio de Deportes es mas objetivo que los demas, porque hay una competicion donde se elige a los mejores. En Ciencias Sociales es completamente arbitrario, asi que al menos optemos por premiar a un extranjero.
Hay que ver el historial del premio de Comunicacion, por ejemplo. Se lo dieron a El pais y a Anson!!! Agotaron las estrellas espanholas, asi que ahora tienen que optar por Kapucinsky y demas gurus extranjeros. En Ciencias Sociales pasa algo parecido. Por cierto que los premios de otras categorias tambien se discuten, por ejemplo el de Google en perjuicio de Manu Leguineche.
El hecho de que se discuta la justicia u oportunidad de un premio es el mejor indicio de que el premio es importante. Defender su oportunidad como estoy haciendo es inutil, discutirla tambien. Pero es divertido.
A.B.
Antes de nada, decir que el "El principito" es algo mucho mas grande que el premio principe de asturias, no pienses tu tambien localmente.
Que no le den cualquier premio en el que se vote a Phelps podria ser considerado crimen de estado en mi opinion.
Creo que deberian darle la bota de oro y el fifa world player tambien.
Tampoco nadie había ganado oro olímpico en 100, 200 y 4x100 batiendo además los récords. Ni ninguna mujer ha batido 25 veces el récord de pértiga. Sinceramente, creo que cualquiera de los 3 (Bolt, Phelps o Isinbayeva) era justo ganador.
Estoy de acuerdo con anónimo, creo que no debió rechazarse la candidatura conjunta Nadal - Federer, ya que ambos no sólo han sido ejemplos de competitividad, sino que además sus nombres son sinónimos de tenis en los últimos años y además han demostrado ser respetuosos el uno con el otro dentro y fuera de la pista. Juntos hubieran podido competir con el "Big Three", pero por separado creo que Nadal no debería haber ganado, pese a que poco más podía hacer (ganar el Australian Open y el Oro en dobles)
Otra cosa. La repercusion de Phelps mundialmente es importante, pero tambien la de Nadal. Hasta hace nada Phelps ingresaba cinco millones de dolares, y Nadal siendo numero dos ganaba 15. Ahora Phelps gana mas, pero Nadal tambien: apostaria que Nadal mueve mas pasta. Si lo que el Principe de Asturias quiere es repercusion, Nadal es la apuesta acertada. Si quiere "justicia", que lo dudo, doctores tiene la iglesia.
A.B.
El problema no es que se lo den a Nadal o no, si fuera (que igual lo es) un simple premio que se concede por ahi...Pero es que ellos, permanentemente, pretenden venderlo como el Nobel del Deporte(por eso de que los nobel no da premios en esa categoria...). Y si pretenden eso, con premios como este(y eso que este es de los mas justos), sito pons, arancha, o el de Alonso...van listo.
Y la cosa es que lo han tenido a huevo, dar un premio conjunto a Federer y a Nadal, por haber sido el TENIS, con mayusculas, los ultimos tres años.
En fin, peor para ellos, pero al menos que no sigan vendiendo la burra.
Por otra parte, recuerdo las polemicas que se armaban antes, cuando estaba el Madrid como candidato, y no se lo daban...
Un saludo
Totalmente de acuerdo.
El premio pierde toda su credibilidad. Como si lo que ha hecho Phelps se hiciera todos los días.
Saludos
Y acaso lo de Nadal de hace todos los años?? Ni siquiera Federer ha conseguido en un año ser campeón de Roland Garros, de Wimbledom, Campeón Olímpico y ascender al número uno del Mundo... y esperemos al Open de USA.
Michael Phelps ha ganado 8 medallas de oro. pero no en ocho deportes, sino en 8 disciplinas olímpicas.
Esto no quiere decir que Phelps sea mejor deportista que cualquier otro solo por el echo de ganar 8 medallas.
Si existiesen en las olimpiadas 15 disciplinas de tenis quizá Rafa las hubiese ganado todas o por lo menos 8.
No estoy seguro, pero me parece que en el Príncipe de Asturias se pretendía premiar una trayectoria, más que una hazaña concreta. Por eso fue tan aberrante el que le dieron a Alonso; para mí, empezó ahí la pérdida de credibilidad de este premio, que se acrecienta con los años. Por esa misma razón, creo que el premio, sin duda, debería haber iodo a Isinbayeva.
el de las bravas:
Pues yo creo que Nadal se lo merecía. Doy por echo que es un premio que no tiene ninguna repercusión en el extranjero.
Entonces si Alonso lo tiene, él se lo merece tanto o más.
Es una gran persona y un deportista increíble con espíritu de superación y una cabeza ilimitada. Es un ejemplo a seguir por toda la juventud.
En cuanto a deportistas extranjeros, a mi no me impresionan tanto los 8 oros de Phelps como la actuación de Usain Bolt.
Es como comparar los mil goles de Pelé con el gol de Maradona a Inglaterra. Yo soy de Diego.
Quizá sea demasiado emotivo, pero hay obras de arte que ya se merecen el cielo directamente.
Soy muy crítico con la natación donde se baten records del mundo cada año. Qué pasa que el hombre evoluciona tan rápidamente que cada año hay nadadores mejores que fulminan los anteriores records. Aquí hay gato encerrado, llámalo bañador o rebajando el nivel de agua en la piscina (Sydney 2000) donde los nadadores tocaban suelo y desalojan más fácilmente el agua.
En atletismo no es tan fácil bajar las marcas por lo que un record en 100 m lisos o en salto de longitud o de altura vale como 20 records en el agua.
PD: En Factor X ha salido un ex-jugador del Castellón, del Cádiz y creo que también del Valencia además de internacional con Clemente y ha hecho el ridículo en el cásting. Que alguien encuentre ya sus señas... Pobre tio, que mal le tiene que haber ido, o era una apuesta?
El premio Príncipe de Asturias de Deporte ya perdió toda su credibilidad cuando fue concedido a un joven, talentoso y prometedor piloto que por aquel entonces aún no había ganado nada de gran relevancia.
Es como si le dieran mañana el FIFA World Player a Bojan o a Ballotelli.
Lo de hoy no es bien bien eso, porque Nadal ha hecho méritos como mínimo para ser finalista de un premio así, pero creo que hay que reconocer que Phelps e Isinbayeva estaban por encima.
Que en 22 años este premio haya caído 10 veces en deportistas españoles, siendo un premio internacional, demuestra que el jurado es muy casero. Si en China (país que acaba de ganar 100 medallas de las que 51 fueron oros) hicieran lo propio, en el mundo nadie se tomaría en serio esos premios.
Así pues, estaría mejor que hicieran dos categorías, una para el mejor deportista español y otra para el mejor del resto del mundo.
El premio debió haber sido sin duda para Isinbayeva. No es que sea la mejor en pértiga femenina, es que ella ES la pértiga femenina. Nadal puede perder algún partido, Bolt sólo corre un poco más que Powell y Phelps ganó dos medallas por milésimas; Isinbayeva, en cambio, parece inalcanzable.
Buenas, yo estoy bastante de acuerdo contigo, creo que era el año Phelps. Para el que diga que son 8 disciplinas es que no se ha metido a nadar en una piscina en su vida, es como si hubiera ganado el 100, el 200, el 4x100 (anda como bolt!), y además el 400, el 800, el 200 de "espaldas" y los 400 vallas... es muy difícil, de hecho corriendo (que sería lo comparable) nadie ha hecho medalla en 3 distancias distintas, será por algo...
Nadal merece todo mi respeto, creo que es un ejemplo para todos los deportistas, por entrega y lucha y calidad... pero creo que todo esto puede ser el próximo año, conociendo a Rafa seguro que gana el 5º RG!!
En fin, un saludo
Me parece tan heavy lo que dices que me da que lo haces para generar comentarios así que yo no voy a entrar en tu juego, sólo diré que totalmente de acuerdo con el primer anónimo.
saludos
¿Sólo recuerdo yo que Phelps ganó una medalla con muchas supicacias?
Yo a Bolt no se lo entregaba, porque tengo clara una cosa que como no tengo pruebas, pues no se puede decir. Pero lo que no es normal, es anormal. Y lo que es anormal, es....Ayer Asafa haciendo 9,72, y el otro silbando en los 200m casi rebaja su tiempo otra vez...y yo me sigo creyendo los records de Marita Koch....no te jode.
A Isinbayeva tampoco, por una sencilla razon, se le puede dar otro año. No ha hecho nada que no vaya a hacer el año que viene o el otro. Va a seguir batiendo records, y quiza es mejor darselo dentro de 6 años, cuando sea simplemente la diosa de la pertiga
A la seleccion Española de futbol tampoco, claro esta.
Y entre Phelps y Nadal tendria dudas. Teneis razon todos. ocho medallas de oro solo se pueden ganar siendo nadador, porque en ningun otro deporte hay tantas especialidades que se puedan compaginar. Pero es que nadie lo habia hecho hasta ahora, asi que tan tan facil tampoco sera.
Pero lo de Nadal tambien es espectacular. Lo que ha hecho no lo ha hecho Federer cuatro años. No ha ganado en RG y en Wimbledon, ademas de la medalla de oro olimpica. Ha ganado en la catedral de la tierra y en la de la hierba, el mismo año, seguidos, y batiendo al que, para mucha gente, es el mejor tenista de la historia. La temporada de Nadal es digna del principe de Asturias. Otra cosa es que el blogger piense que deberia ser para Phelps... lo comprendo, pero tampoco entiendo que precisamente este año se hable de "catetismo" por darselo a un español que esta flipando al mundo.
Totalmente de acuerdo con el 1er anónimo
Si Federer fuese de Albacete ya sería lo máximo!
lo será cuando los de Muchachada Nui lo imiten en "Celebrities" :D
LOS DOS A LOS VEINTIDÓS AÑOS:
Roger Federer, 8 de agosto de 1981
2003 – Termina 2 del mundo por detrás del legendario Roddick
US Open – Octavos
Open de Australia – Octavos
Wimbledon – Ganador (primera vez)
Roland Garros – Primera ronda
Roma y Gstaad – Finalista
Dubai, Halle, Marsella, Munich, Viena, Houston – Ganador
Copa Davis – Derrotado en el partido decisivo contra Hewitt
Rafa Nadal, 3 de junio de 1986
2008 – Terminará 1 del mundo a no ser que le de un ataque al corazón
*Copa Davis 2004 (18 años) – Vence en la final a Roddick 6-7, 6-2, 7-6 y 6-2
Campeón en:
Cuarto triunfo en Roland Garros
Primer Wimbledon
Monte Carlo TMS
Barcelona
Hamburgo TMS
London Queen´s Club
Toronto TMS
JJ.OO Pekín 2008
Chennai, Miami – Finalista
Open Australia – Semifinalista
Indian Wells - Semifinalista
Cincinnati - Semifinalista
Rotterdam – 2ª ronda
Dubai – Cuartofinalista
Roma – 1ª ronda
*US Open – Disputa cuartos de final esta noche
Yo creo que la diferencia es suficientemente amplia como para hablar de "sideral".
Yo opino que debería ser para Phelps, a pesar de que lo de Nadal es impresionante (también), me impresiona más batir 7 records del mundo.
Obviamente las comparaciones entre los dos deportes son odiosas, no se pueden comparar disciplinas olímpicas ni dificultades, por lo que a falta de comparaciones objetivas, yo me ataño a mi "Impresión".
La idea del premio conjunto a Federer y Nadal también me atrae, ambos son un ejemplo para el resto de "mortales", o deberían serlo.
1. Acabo de hablar con uno que hubiera dado el premio conjunto a Phelps, Bolt y Nadal. Es un año especial y esto lo probaría.
2. Tiene razón Pedro al rectificarme: EL Principito es mil veces más universal que el Principe de Asturias.
3. Entiendo la teoría esa de que si hubiesen ocho medallas olímpicas, Nadal hubiera ganado ocho. Pero tan fácil no debe ser hacerlo en natación cuando nadie lo ha logrado jamás.
3 bis. Lo he leído en algún sitio. Nadal tenía a tiro en Pekín dos medallas. Sólo ganó una. La teoría del punto 3 no acaba de funcionar.
4. Juro que no he hecho el post para tener comentarios( si este blog se caracteriza por algo es porque su autor no sabe fomentar los comentarios). Lo he escrito porque lo pensaba. Y mucha gente que se ha pasado por aquí también opina lo mismo.
En mi opinión, este premio debería darse como reconocimiento a una trayectoria.
Nadal este año no lo habría ganado, pero en unos años, cuando se retirase, se le podría dar el premio. Porque vamos, creo que Nadal va a ganar muchísimos títulos a lo largo de su carrera.
Los premios tambien estan para darselos a quienes los valoran. Leo que ni Carl Lewis, ni Navratilova ni Armstrong fueron a recogerlo. Apostamos si Phelps hubiera ido? (De Bolt ni hablemos). Y si es dificil que vaya uno, que vayan los tres???
Nunca he dado un premio en mi vida. Ojala no tenga que hacerlo, me caeran de todos lados. Al menos seguro que se comen una buena fabada.
A.B.
Jeje. Relanho en el As echa de menos premiar a la seleccion de futbol.
Pues eso, cada loco con su tema.
A.B.
Y en la contra del As Paco González discuten si el premio tenían que darselo a Nadal o...a La Roja. ¿En qué mundo viven?
un argumento pro-Phelps más:
no hablemos de él como el hombre de los 8 oros olímpicos.
es el de los 14 (CATORCE!!)
6 en Atenas y 8 en Pekín.
ah! y con los dos bronces de Atenas, 16 medallas. Además, me da la impresión de que en Londres se llevará alguna más.
Por desgracia, en natación no hay Roland Garroses, Wimbledons, Montecarlos ni Hamburgos, y si los hubiera tampoco los darían por la tele. Esto de comparar deportistas de disciplinas tan diferentes es como comparar manzanas con perros.
En un mundo en el que una Eurocopa vale por cuatro Roland Garros, y un Mundial por cuatro Wimbledon. A mi me parece otra opcion posible, por que no.
La natacion no le interesa a nadie mas que en los Juegos Olimpicos. Cuantos posts sobre Phelps o sobre natacion habia antes de los Juegos? Cuantos sobre futbol? No es una critica, es solo un ejemplo de lo dura que es la vida en la piscina. Y digamos la verdad: la natacion es un rollo repollo.
Hay un senhor que se llama Tiger Woods que lo gana todo, tanto como Phelps, y (creo) que es el deportista mejor pagado del mundo. Por que no le dan el premio a el? Podemos seguir debatiendo hasta el infinito, y mas alla.
A.B.
No hay que olvidar que Bekele también gana todo lo que corre... Eso sí, lo de Bolt fue más fuerte, pq incluyó records del mundo.
Respecto a lo de Phelps y Nadal, como bien se dice, Phelps lo ganó todo y batió todos los records del mundo. Eso es infinitamente más que ganar 3 torneos (Roland Garrós, Wimbledon y Olimpiadas), habiendo fracasado en la segunda opción de medalla y en el Open de Australia y ojo que no la cague también en el Masters y en el Open USA.
Para ganar a Phelps este año, Nadal debería haber ganado todos los grand slams, olimpiadas y masters...
»
Publicar un comentario