Un defecto de forma ha impedido que podamos conocer el resultado del análisis de Robero Heras hoy y tengamos que esperar al viernes.
En el caso de Heras, como en el de Nozal o el de cualquier otro ciclista creo que la solución sería mejor pasársela a Grissom y sus CSi que a los médicos del laboratorio de Lausagne. Me explico:
Si hay un crimen es evidente que en el lugar del suceso habrá unas pistas que nos indicarán el camino a seguir hasta el culpable. ¿Os imagináis que Grissom se diera por satisfecho encontrando una bala en el crimen y diciendo a sus chavales "Caso cerrado, ya tenemos la bala"?Inimaginable.
Pues eso es lo que pasa en el ciclismo. En este caso, Heras es simplemente la bala y para mi lo inteligente e interesante sería encontrar quien dispara esas balas hacia el vacío ya que mientras haya pistola los proyectiles seguirán saliendo de ella.
Es decir, yo no me imagino a Heras levantandose un día y diciéndole al doctor: "Oye, pásame un poquillo de EPO, neng, que me lo flipo y creo que los 7 minutos que llevo de ventaja no son suficientes". Al contrario, me imagino a alguien ofreciendoles "unas pastillitas, que no son nada, es sólo para recuperarse del cansancio. Pero no da positivo ni nada".
¿Se entiende, no? Para mi la manera de combatir de la UCI el dóping no tiene sentido alguno. No por hacer mil controles en un día va a limpiar la imagen del ciclismo. Al contrario, cuantos más análisis, más positivos seguramente hayan y peor imagen se tendrá de este deporte.
Para mi la solución es bien sencilla. Ahora que la UCI presume de tener una gran Liga con 20 equipazos basta que intenten mejorarlas y encontrar soluciones a sus problemas. Y ello podría pasar por colocar 20 médicos de su confianza (uno en cada equipo). Que si Sabino Padilla es de su confianza, adelante, que sea médico UCI, pero si no lo es no entra en esta Liga. Digo yo que encontrar a 20 buenos profesionales que se preocupen por la salud de sus ciclistas no será tan difícil. Que seguro que ello irá en beneficio de la salud de los corredores, en beneficio del ciclismo, en bneficio del deporte y en beneficio del espectáculo (ya que cuantas menos dosis de recuperación hayan, más opciones de pájaras habrán y más incierto será todo).
Para mi esa sería una solución, no sé que pensáis vosotros.
