<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d12265053\x26blogName\x3dBar+Deportes\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://bardeportes.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://bardeportes.blogspot.com/\x26vt\x3d-4431873451999003318', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Adiós Jabulani y vuvuzela. Hola árbitros.





He escuchado hoy que la diferencia entre la fase de grupos y la de los cruces es que en la primera la cosa sólo se puede poner fea y en la otra comienza lo bonito. Es cierto. Aún así hay que agradecer a la FIFA que, por si las moscas, decida seguir con sus intervencionismo asegurándose que mañana hablemos de fútbol en cualquier bar del mundo.

Una vez quemadas las cartas del Jabulani y la vuvuzela a la FIFA sólo le quedaba la vieja opción del árbitro para amarrar el espectáculo y en su favor hay que decir que lo han hecho de forma impecable, rozando la perfección. Han hecho un repaso de 50 años en 4 horas perfecto para chavalines que se inician en esto. Han comenzado la clase de historia con el gol del 66 ("un disparo de 44 años" como definía un Carlos Martínez cuya lengua debería ser pluma) y han acabado por el cabezazo de Zidane que no era otra cosa que el cabezazo de Tévez, jugadas muy diferentes entre sí pero con un nexo en común: el videomarcador, esa tecnología que no sólo no está al servicio del árbitro sino que encima se pone en contra suyo.

Y ambas decisiones han servido para cerrar el círculo. Lo que le dieron a Inglaterra en el 66, hoy se lo han quitado. Lo que le dieron a los árbitros en el 2006, hoy se lo han quitado.

Pero no sólo eso ha conseguido la FIFA, no. También ha conseguido eclipsar que entre los 16 mejores equipos del mundo se encuentran dos como Inglaterra y México cuyas defensas serían capaz de jugar un partido sin balón y acabar empatándolo a cuatro. De sus limitaciones, de esas de las que no se hablan gracias a los árbitros de la FIFA, me quedo con la imagen de uno de los últimos goles de Alemania en los que Ozil es capaz de sacar diez metros en un sprint de cinco a un defensor inglés. Sonrojante. Tanto que por un momento he pensado: "¿Y si los entrenadores están compinchados con los de la FIFA para también meter a los peores y que así salga algo bonito?· Si es así, bienvenido sea.
« Home | Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »

Blogger Felipe Alcaide - 27/6/10 23:47 :

En verdad que es irritante. En el caso de mi país, Chile, nos han tocado 3 de los peores árbitros de todo el mundial. Logramos pasar de fase porque tenemos una generación de jugadores con una mentalidad especialmente sólida y que no se fueron de los partidos a pesar de faltas inexistentes y amarillas ridículas. Pero como siempre digo, el buen juego es capaz de superar hasta al peor de los árbitros :)
Está bueno tu blog. Te dejo invitado al mío para intercambiar opiniones.

http://incontinenciadeportiva.blogspot.com

Saludos y que gane el fútbol, no la mafia.    


Anonymous stage7 - 27/6/10 23:55 :

A tenor de lo visto en este Mundial no he podido evitar realizar algunos ligeros cambios en el logotipo de la FIFA que reflejan casi todo lo importante visto hasta ahora: lo de Argentina y Alemania, el Jabulani y demás "aciertos" del máximo organismo internacional. Aquí está.    


Anonymous Anónimo - 27/6/10 23:58 :

Los videomarcadores sólo repiten las jugadas de los goles y las ocasiones, las jugadas en las que hay decisiones arbitrales por medio las cortan y ponen un plano general del estadio. Saludos desde Ciudad del Cabo    


Anonymous Anónimo - 28/6/10 00:32 :

Anonimo de las 23:58 que eres pinocho? en mi vida he escuchado una mentira tan grande como la que acabas de contar, es deplorable tu actitud, deberías arder en los infiernos! He visto ya dos partidos en Johannesburgo y te puedo decir que en los videomarcadores también salen las jugadas conflictivas. Deja de vivir y así nos ahorraras tus sucias mentiras que solo dañan el gran trabajo de Manolo, seguro que eres de puntopelota o algo de eso! Infame    


Blogger pele - 28/6/10 01:13 :

que buena la foto de kiko y el chavo del ocho en el fuera de juego xD    


Anonymous Boves - 28/6/10 02:50 :

Y el gol de Klose ha sido en fuera de juego también creo, no sé porque no se le ha dado bola a ese fallo.    


Blogger atoboldon - 28/6/10 03:17 :

esa es buena Boves! De saque de meta no hay fuera de juego.    


Anonymous Anónimo - 28/6/10 04:12 :

no es "nuevo" pero...

dwight howard y el mundial...
http://www.youtube.com/watch?v=kXSPdisi9is    


Anonymous Boves - 28/6/10 04:59 :

@atoboldon

Es cierto y ya sé por qué no se le ha dado bola entonces, porque el fallo ha sido mío y gordo.    


Anonymous Anónimo - 28/6/10 08:39 :

Eso de que no hay fuera de juego en los saques de puerta... que yo sepa, las únicas jugadas a balón parado en las que no hay fuera de juego son los saques de banda y los corners (más que nada porque es imposible)    


Anonymous Asco de Mundial - 28/6/10 08:42 :

Lo de los argentinos es de traca. Cada 4 años les ayudan. Hasta hay ya un grupo en Facebook.

Personas hartas de que los argentinos roben en todos los mundiales    


Anonymous Cenutrio - 28/6/10 10:31 :

Ramos Marcos explicó que si el portero saca soltando el balón con las manos sobre el pie, puede haber fuera de juego. Si lo saca desde el suelo, no hay fuera de juego.

Es absurdo, lo sé.    


Anonymous Montix - 28/6/10 10:31 :

Capello owned!

http://www.youtube.com/watch?v=glfYQjAWwNk    


Anonymous Anónimo - 28/6/10 11:03 :

Soy el anónimo de las 23:58, a ver si te calmas anónimo de las 00:32 porque parece que te va la vida en ello, he visto el partido españa-chile en directo y en los videomarcadores cortaban todas las jugadas conflictivas y ponían un plano general del estadio, cualquiera que estuvo allí lo pudo ver, suponía que era algo generalizado, si en el resto de partidos no es así me parece ilógico    


Anonymous Montix - 28/6/10 12:20 :

@ Cenutrio:

No es absurdo.

No hay fuera de juego cuando es un saque de puerta (el balón ha salido por la línea de fondo), como ocurre con el saque de banda.

Hay fuera de juego cuando el balón está en juego. No importa si el portero suelta el balón sobre el pie o lo deposita en el suelo y lo juega.    


Anonymous Cenutrio - 28/6/10 12:46 :

Es menos absurdo, pero me sigue pareciendo un pelín absurdo. En la práctica no hay diferencia entre una cosa y otra.    


Blogger pele - 28/6/10 13:11 :

en los saques de puerta si hay fuera de juego..


por lo menos he visto pitarlo    


Blogger Elios Mendieta - 28/6/10 13:22 :

Qué malos son todos y cada uno de los árbitros. Todos a la nevera. Y nos quejamos de lo exótico cuando Rosetti o el propio Undiano la han líado muchísimo en el Mundial. Apañaos vamos!

Saludos desde Justicia Poética    


Blogger Panorama Fútbol - 28/6/10 13:55 :

Se incluyen más árbitros en lugar de tecnología para mantener más estómagos agradecidos y para repartir un pastel más grande entre su gente. Es utópico que un árbitro levante su voz percibiendo un gran salario. Si alguno no vale para una cosa, se le recoloca en la otra y a callar. Más gente cobrando dietas y sueldos y más gente siendo 'protagonista' de un deporte cuyas verdaderas estrellas son otras.

Un saludo desde Panorama Fútbol    


Anonymous Ortega - 28/6/10 14:31 :

No se si alguien se fijó, pero en el Argentina-México, en la segunda parte hubo una ocasión de gol mexicana que sacó bajo palos un jugador argentino. Por qué no hubo ni una sóla repetición? A mi juicio fue la ocasión más clara de gol mexicana después del gol. Me pareció un caso flagrante de CENSURA por parte de FIFA    


Blogger atoboldon - 29/6/10 00:51 :

@ Pele
Hombre! Si la peina alguien con la cabeza claro que puede haber fuera de juego, pero de saque directo del portero, no.    


Blogger Un respeto a las canas - 29/6/10 19:11 :

Os dejo una viñeta sobre las nuevas tecnologías y los árbitros :)

http://unrespetoalascanas.wordpress.com/2010/06/29/cagadas-arbitrales/    


»

Publicar un comentario en la entrada